Jose LuÃs Rodriguez
Tras muchas sospechas que hubo nada más darse a conocer la foto ganadora del prestigioso concurso Veolia Environment International Wildlife Photographer of the Year, José LuÃs Rodriguez ha sido desposeÃdo del primer premio, que ha sido declarado desierto.
Ya en su momento, hubo dudas sobre la veracidad de que el lobo fuera realmente salvaje y que fuera capturado en su hábitat. Pero algunas investigaciones han dado por sentado que el lobo se trata de uno muy concreto de un zoo, ya que está domesticado y es usado para pelÃculas y fotógrafos.
Algunas pruebas caracterÃsticas dirigieron en ese rumbo la investigación, y finalmente se han dado por buenas. Lo cierto es que yo, cuando vi la foto por primera vez, quedé realmente sorprendido. Es muchÃsima suerte conseguir una foto asÃ, y me asaltaron varias dudas, entre ellas la siguiente: ¿Qué hace un lobo saltando por la noche una valla que puede ser atravesada sin saltar? Un poco raro que un animal en circunstancias normales, vaya con tantas prisas y pegue un salto como el que se ve en la foto, y luego ya la casualidad de estar esperando en esa zona y captar ese momentazo.
Es una pena que ocurran estas cosas y peor todavÃa, que el fotógrafo sea español, por la fama que ello conlleva para el resto del mismo paÃs. La fotografÃa es realmente buena, de eso no hay duda, pero las bases dejan bien claro un punto en el que se debe especificar como fue tomada la foto, y en este caso su autor debió avisar que el lobo era “algo” especial.
Se trata de un concurso de naturaleza salvaje y no de animales domésticos (o domesticados). Aún asÃ, su autor insiste en que el lobo no es amaestrado, por lo que todavÃa puede quedar alguna duda sobre la fotografÃa. También está claro que en este certamen se presentan fotografÃas iguales o más casuales que la “ganadora”, por lo que por otra parte, podrÃa ser perfectamente posible.
Vosotros, ¿Qué pensáis de este tema?
Foto | Jose LuÃs Rodriguez
Publicado en: 
Etiquetas: 
pues yo opino, sobre tus dudas, que ninguno conocemos si el animal “estaba en circunstacias normales” o, como apuntó José Luis Rodriguez en su momento -supongo que habrás leido sus declaraciones-, estaba dentro de una ruta que utilizaban los lobos para ir de caza…en ese caso, no creo que se entretuviera en atravesar una valla que, por otro lado, sà que fue puesta aposta y con la que no contaba el animal… animal con las suficientes facultades como para saltar dicha valla y asà no arriesgar a perder su presa….
me sorprende, también, que comentes “la casualidad de estar esperando en esa zona y captar ese momentazo”…. la foto no es una foto casual, sino que está muy muy pensada y, por supuesto, el fotógrado no estaba allà en su momento… la toma se realizo -como imagino que habrás leido- con un sistema de captación por infrarojos que hace disparar la cámara cuando el sujeto se acerca…
según el autor, fue una foto muy trabajada y pensada… se examinó al animal y sus costumbres durante un largo tiempo… repito, siempre en palabras del autor!
recomiendo visitar la página del autor, para ver que sistema utiliza..
si el lobo era amaestrado o no se lo dejo a quienes realmente lo saben, pero las dos “excusas” que se han buscado para desmontar este trabajo me parecen totalmente insuficientes si tomamos ambas declaraciones…
la envidia es muy mala amigos, y en este paÃs, y eso si que es una pena, sobra a raudales y la practicamos como deporte nacional en cuanto tenemos la oportunidad!
saludos
perdón, no he incluido la URL mencionada, aquà la teneis….
http://www.joseluisrodriguez-fotografo.com/
saludos!
Gracias por tu comentario.
Está claro que es complicado elegir uno u otro bando, yo soy de los que creen en la inocencia hasta que se demuestre lo contrario, y no al revés.
Creo que la foto es realmente difÃcil de lograr, y no pongo en duda los métodos y planteamiento usados para conseguirla. Y también termino la entrada diciendo de las fotos igual o más complicadas que se presentan en ese certamen, por lo que tampoco es de extrañar.
Conozco el sistema de trabajo por infrarrojos, es el que usa todo profesional que trabaje en la naturaleza por la noche.
Pero aún asÃ, cuando saltan dudas, y cuando se supone, que un jurado especializado a dejado el premio desierto, me imagino que habrÃa pruebas más que suficientes.
Ojalá sea realmente fruto del trabajo y la preparación, y no de una artimaña con animales domesticados.
No pongo en duda su trabajo, pero si lo han hecho los jueces, que son lo que tienen la última palabra. Y ante eso, no se puede hacer nada.
Un saludo.
creo que estamos de acuerdo, Vicente…
a mi tampoco me gustarÃa, si realmente fuese asÃ, que la foto hubiera sido amañada utilizando un animal amaestrado… lo único que querÃa expresar es que las dos excusas que principalmente se han hecho públicas, me parecen insuficientes…
me hubiera parecido mucho más verÃdico, dado el alcance que tienen los organizadores del concurso, que se hubieran “molestado” en ir a buscar al lobo y conseguir la misma foto en un momento… ya que si hablamos de un animal amaestrado, no les hubiera costado mucho trabajo…. y más si tenemos en cuenta que los organizadores, como digo, cuentan con los recursos suficientes!!
al final, tanto unos como otros, están consiguiendo que hablemos de ellos en cualquier lugar…
muchas gracias y un saludo…
PD: y felicidades por vuestro blog!
Esperemos que finalmente se haga algún tipo de anuncio público demostrando perfectamente el veredicto final. Aunque el premio ya está decidido y se ha dejado desierto, todavÃa parece que no ha quedado claro.
Gracias! un saludo
Como bien dices Vicente, lo triste es que ninguna de las dos partes ha ofrecido pruebas para demostrar su versión.
Siendo especialmente triste que la organización, sin pruebas concretas sobre las acusaciones y tome decisiones tan trascendentales basándose en un “parece que”.
Pues si, es lo peor de todo esto, ser culpable y tener que demostrar tu inocencia.
Leà hace unos dÃas, que el tal José LuÃs, tenÃa detrás un sector bastante envidioso desde hace muchos años, gracias a sus fantásticas fotografÃas, y se hablaba de venganza… La de cosas que uno puede llegar a leer.
Pero lo peor de todo esto, es que no son más que palabras, sin nada que las respalde.