Ha sido el último aviso del World Press Photo, tras descalificar a uno de los ganadores de su último concurso, por lo que se podrÃa llamar “manipulación”. Y no es que no hubieran avisado, ya que en las bases lo dejan bien clarito.
La foto descalificada que se encuentra encabezando esta entrada, fue descalificada por eliminar a la persona que se veÃa en la esquina superior derecha. Algo bastante inteligente, si se intenta centrar toda la atención en el vendaje y no se quiere ningún tipo de distracción.
Su autor es Stepan Rudik, que se quedó sin el tercer premio de la categorÃa de noticias deportivas, de manera acertada con las bases en mano, pero con esa pequeña molestia que sobrepasa siempre con estos temas tan delicados. Y es que volvemos a lo mismo ¿Qué es manipulación?
Desde que existe la fotografÃa, ha habido “manipulación”, ya sea en laboratorios quÃmicos como actualmente en los ordenadores. De una forma más o menos llamativa, pero siempre ha estado ahÃ. La cuestión es que hoy en dÃa, cuando todavÃa hay gente que no es capaz de asimilar que la fotografÃa es totalmente digital, no son capaces de aceptar que el software de edición está en nuestro beneficio.
Yo creo, que una fotografÃa no está manipulada, siempre y cuando lo que nos transmita la foto sea lo mismo que sin la edición previa. Una mirada sigue siendo una mirada aunque hayamos aumentado los niveles en los ojos, quitado dos granos en la nariz y suavicemos un poquito la piel. Al fin y al cabo, de lo que se trata es que los ojos penetren en nosotros, y si la cámara por sus propias carencias no puede adaptarse a nuestra imaginación, al menos nos quedan los programas de edición para seguir adelante.
¿Qué opináis sobre la edición o “manipulación”?
En Comparte Tus Recuerdos | Aviso a los puristas: el retoque fotográfico existe desde el principio
Publicado en: 
Etiquetas: 
Estoy de acuerdo contigo en que en quitar una mancha, un grano, subir o bajar los niveles, contraste, etc… entra dentro del procesado “normal” de una fotografÃa. Yo lo hago y creo que es necesario.
Por otra parte creo que eliminar un elemento que se encuentra en la fotografÃa por medios digitales desvirtúa en cierta medida el propio sentido de “fotografÃa”. Y más, en un certamen en el que lo que se premia es la fotografÃa periodÃstica.
Todo es cuestión de saber dónde se encuentran los lÃmites de la modificación. Pero estos son demasiado difusos y muy subjetivos.
Las normas eran las mismas para todos desde el principio. Lo suyo hubiese sido volver a fotografiar intentando un angulo distinto y esperar el momento adecuado para obtener una composición “limpia”.
Yo entiendo la “manipulación” como la alteración de la fotografÃa con la finalidad de engañar o transmitir algo distinto a lo que en realidad se ve. Y si hablamos de fotografÃa periodÃstica, creo que la manipulación no debe de estar permitida.
Un saludo!
pffffffff aparte k la foto en si…no sé, me parece flojÃsima ( no puede ir a ningún lado sin el retoque de niveles de rigor…)… tampoco es para tanto la transformación…ni ha clonado solo ha oscurecido bordes…
tenemos un cacao hoy en dÃa entre puristas y abusones del HDR…
“La cuestión es que hoy en dÃa, cuando todavÃa hay gente que no es capaz de asimilar que la fotografÃa es totalmente digital, no son capaces de aceptar que el software de edición está en nuestro beneficio.”
A esta frase le falta el sujeto, no?
Entiendo que dices que esta gente del WordPress Photo no acepta la manipulación de una foto por que están desfasados en cuanto a fotografÃa o algo asÃ.
Yo no estoy de acuerdo. La foto de reportaje periodÃstico tiene algunas cosas muy claras, lo que se refleja en las reglas de los concursos, y una de ellas es que no puedes añadir ni eliminar elementos de la foto. Tan sencillo como eso. No vale decir “que se mantenga el mensaje”, eso queda muy bonito en una exposición, pero para un concurso no vale. ¿Donde pondrÃas los lÃmites? En este caso han mandado un aviso muy claro para navegantes, y me parece bien.
Pues francamente, me parece completamente arbitrario y de doble moral. Una de las fotos ganadoras está claramente manipulada y sigue siendo la ganadora… y además de eso, me parece completamente una chorrada por quitar el *pié*, que no la persona, la persona se sigue viendo detrás.
Y si, digo una completa chorrada con conocimiento de causa. La foto original es mucho más grande, con un encuadre más amplio, por lo que la foto presentada al concurso esta completamente recortada para re-encuadrar. Y además es en color.
El descalificar la foto por retocar un pequeño detalle como ese pié y no por lo todo lo demás me parece como ya he dicho absurdo como poco.
Vale, y aquà el enlace donde se ve la foto original, que no lo tenÃa a mano: http://www.elfotografico.com/2010/03/el-world-press-photo-tiembla-ante-el-retoque-digital/
Para mi el gran debate se centra en lo que ha dicho Isaac GarcÃa, viendo que la gran ganadora ha sido una foto que ha sido “manipulada” igualmente.
Partiendo de la base que estoy de acuerdo con la decisión de descalificar la foto por varias razones:
1. Eliminar componentes de la foto nunca debe estar permitido, sea o no relevante para la foto; Porque no estamos hablando de un recorte de la foto (mismamente con un cuter como antaño). Estamos hablando de quitar un componente mediante proceso digital del mismo centro de la foto. Solo por el atrevimiento de hacerlo en un certámen como World Press, mi apoyo al jurado en tal decisión.
2. El recorte que sufre la fotografÃa respecto a la original es a todas luces un recorte extremo. Entiendo que la foto original es una foto vulgar (si, lo es). Y entiendo que después de revelar diga… vaya, pues lo que me gusta es la mano y el detalle. Pues de haber sido asÃ, que hubiera sacado el detalle de la mano desde el principio, y la foto original fuera directamente ahÃ. Entiendo que el fotógrafo no tuvo esa idea en el momento de la toma, y si a posteriori, por tanto quitando valor a la foto final presentada, por falta de reflejos por parte del profesional. /Y esto lo añado como justificación al punto 1/
3. Tanto granulado como viñeteo deforman completamente la foto original. (claro que me gusta el resultado final… más si ves el original…). Pero es una transformación tan fuerte de post-procesado, que se añade al punto 1 y 2.
Y siendo el punto 3 el que más en el aire dejo, porque como digo, la foto premiada en general también sufre de viñeteo y a todas luces un tratamiento de color fuerte, es aquà donde podemos abrir el debate, pero… sin para mi, sin olvidar que el punto 3 no viene solo, y la gran referencia para la justificación viene dada por el punto 1 y 2.
Saludos.
Isaac, las reglas son clarÃsimas, no hay nada arbitrario ni absurdo ni doble moral: se puede reencuadrar y tratar la imagen, pero no poner y quitar elementos.
Hay muchos tipos de fotografÃa, si las reglas de los concursos de fotorreportaje no te gustan, preséntate a otros.
Otra cosa interesante serÃa saber si la foto fue presentada por el autor o escogida directamente por el concurso. Si fuese lo segundo serÃa una gran cagada de la organización, dar un premio y quitarlo a posteriori.
Respecto a su descalificación y el contenido de las bases queda claro que no puede ser de otra manera; en cuanto a la “manipulación” desde que la fotografÃa es fotografÃa ha existido en mayor o menor medida según la tecnologÃa de cada época. Al paso que vamos escoger una determinada velocidad para congelar un movimiento que en el momento real no se produce será “manipulación”.
Creo que el mensaje es claro, cualquier fotografo que HOY participe de un concurso donde las condiciones sea la NO MANIPULACION de la imagen SABE de lo que se le esta hablando.
Acuerdo completamente que la foto es manipulada desde el mismo momento que se captura, pero si concursamos, si participamos, y esto conlleva leer bases, seamos fieles no solo a nosotros mismos, sino que tambien a los demas.
Las bases esta vez estaban claras. Gracias .-
es fotoperiodismo no modern art de acuerdo…
pero acaso no serÃa tb manipulación hacerlo de manera totalmente analógica??, cuarto oscuro, liquidos y la de dios…
porque basicamente oscurece la foto por los bordes y poco mas…
tenemos hoy en dÃa medios para hacer lo que nos da la gana…porq no aprovecharlos?no es real?
lo real es ir con una rollei de carrete ? y eso que soy de los que pienso k hoy en dÃa hay un abuso del HDR exagerado…
de todas maneras la cagada de los de world press photo… tela.
el concurso lo deja claro. fotografia. no pone fotomontages. los buenos fotografos dominan la camara. toman su tiempo y disparan.estudiando las situaciones de luz. contraste. ect. es arte hacer todo en manual. como se sentiria si la foto de su vida su favorita en un concurso estuviera sin retocar y ganara una que fue en automático.y retocada hasta los ojos como las señoritas de la prensa.creo que dominar el retoque. esta bien. y se deberia de crear concursos de fotomontages diseño. y los de fotografia sin mas.
@Leo: Si que han aplicado una doble moral respecto a la gran ganadora. La gran ganadora *canta a la legua*, ni siquiera es un tratamiento sutil.
Por otra parte, permitiendo el re-encuadre, nuevamente están incurriendo en doble moral, ya que un re-encuadre va primero en contra de la naturaleza del fotoperiodismo que intenta mostrar los hechos *tal cual* y en segundo lugar porque un re-encuadre implica la eliminación de elementos de la imagen original. Vamos, que o encuadras bien o a la papelera; ¿o acaso crees que la foto del niño en Grozny de James Nachtwey está re-encuadrada? Enlace: http://www.amadelio.com/vlog/2007/02/06/vlog-videoblog-james-nachtwey-war-photographer/
Por último, si el fotógrafo de la gran ganadora querÃa viñeteo, que hubiese usado una Lomo o una Holga
@Marina: las bases pueden estar todo lo claras que se quieran, pero el hecho es que la gran ganadora está manipulada *y mucho*. Lo que no es normal es que se premie una manipulación y se castigue otra. Más aún cuando es semejante bobada como quitar el ese minúsculo trozo de pÃe que sobresalÃa bajo la mano, comparado con TODO el resto de modificaciones que ha sufrido la foto.
Y para evitar mal entendidos, a priori, a mi también me parece mal la eliminación de elementos en este contexto, pero según se puede leer en la nota de prensa, la foto ha sido descalificada por eliminar un elemento de la misma “an element had been removed from one of the original photographs”.
Vamos, que ese pié borrado es lo menos grave (y desde luego no digno de rasgarse las vestiduras, como han hecho muchos) de las modificaciones que tiene la foto.
Con el agravante, volvamos a insistir, que la gran ganadora *se nota a la legua* que está modificada más allá de lo actualmente aceptado por la industria “The content of the image must not be altered. Only retouching which conforms to the currently accepted standards in the industry is allowed.”
Y esta regla, dicho sea de paso, choca frontalmente con el recorte para re-encuadrar…
@valde: ¿Fotomontajes? Yo no veo ninguno.
El hacerlo “todo en manual” no es un arte, es cuestión de técnica. Además de, hoy dÃa, algo extinto. A parte de los poquÃsimos fotógrafos que todavÃa usan Leica (ni R ni S), todos usamos enfoque automático.
A parte de eso, son muchos los fotógrafos afamados que usan con frecuencia los modos Prioridad de Apertura o Prioridad de Velocidad.
personalmente creo que esa imagen no ha sido modificada, la persona sigue ahÃ, pero han desaturdo la imagen y aumentado los negros, o eso parece
@Óscar: FÃjate en el espacio entre el pulgar y el Ãndice, en color hay un pie blanco que se verÃa igual de blanco al desaturar. El resto de la persona sigue estando detrás, pero “camuflada” por el efecto de viñeteo.